01
关于鼠头还是鸭脖的争论，终于算是尘埃落定了。江西省六个厅级部门组成的联合调查组发布了调查结果：学生猪脚饭餐盘里吃出来的异物，确定是鼠头不是鸭脖。

调查组还说，下一步，将依法依规严肃处理江西工业职业技术学院、南昌高新区市场监督管理局昌东分局等相关责任单位、涉事企业和责任人。

关注这件事情小半个月了，至少到目前为止，这是一个挺让人满意的调查结果，没有愚弄公众的智商，也没有包庇发布第一份情况通报的相关责任人。

但是看到了两种很让人不舒服的言论。

第一种言论是替那个“经过反复对比，确认这个异物就是鸭脖”的工商分局局长叫屈的。有很多人在说，最新的通报里写着，鼠头已经在当天被食堂的工作人员丢弃了，也许这个局长并没有看到实物呢，也许他拿到的东西就是鸭脖呢？

第二种言论批评这个改口的当事学生的，说他明明白白地知道自己盘子里的异物是个什么东西，但是在面对后续调查的时候，改口承认这个东西就是鸭脖，还写了书面证明，这种行为毫无原则可言，软弱至极，今后不知道会变成什么样的人。

02
我们先聊聊这个局长。

还是那句话，“精英都在体制内”，他作为一个局长，肯定是精英中的精英。

视频里出现的这个异物，跟鼠头的相似度如此之高，作为一个没有任何市场监管行业从事经验的小白，也知道“查看实物”“回溯流程”“比对视频”“采访目击者”“寻求专家帮助”等等这么一系列的招数。

既然局长非常笃定地利用自己的专业知识来确认这个异物就是鸭脖，那么只能说明两点：

要么他的能力不够，无法辨别出这个异物的真实身份，也不知道在自己专业知识不够用的情况下求助动物专家，更不懂得这些繁琐而严格的流程；

要么就是他的态度不对，懒得去鉴定这个东西，校方说是鸭脖他就认为是鸭脖，或者出于某种目的坚持认为这个东西就是鸭脖。

即便是他拿到的实物或者照片就是一截狸猫换太子的鸭脖，他也应该跟网络上已经传得沸沸扬扬的现场视频和照片进行对比，否则怎么称得上“反复对比”呢？

基于这两点，认为这个精英都是不合格的，批评他、调查他，或者说有可能的处分他，都没什么值得叫屈的。

03
我们再说说这个学生。

他的确改口了，至于他为什么要改口，调查通报里没有说，也不妄加猜测，但是他这么做肯定是感觉到压力的。

你我所有号称成年的人，都是毫无例外地从他这个年龄段走过来的，扪心自问，那时候的我们，在面对这样的压力之下，有多大的几率能够做出跟他不一样的举动？

每一个人对于压力的承受能力是不一样的，甚至同一个人在不同阶段承受压力的能力都不一样。

你长期跑步，你能承受一口气跑十公里的压力，但是其他不跑步的人就承受不住这个压力。

要求这个学生强硬到底的人，既不了解学生的家庭情况，也不了解学生的个人性情，他有没有承受过这么大的压力，他有多在乎现在的身份和状态，我们都不知道，却要逼着他去死扛。

朋友，这样不人道，也不现实，更不体面。

04
我们周围有一些人，喜欢替强者找理由，给弱者挑毛病。

每次出现了什么问题，他们的标准口吻都是这样的：“哎呀，每天那么多事情，谁谁谁也不容易。”

以及：“抛开事实不谈，难道谁谁谁就一点问题没有吗？”

这样的话安全，特别安全，谁不希望站在强者一边呢？

厚着脸皮说句话，虽然是一个小白，但还是觉得要替强者找理由、要给弱者挑毛病的话，能干得比很多人都要出色。

但是不想这么做，因为知道，这样做的结果，就只能是让强者越强，让弱者越弱。

并且还知道，自己当不了强者，在绝绝绝绝大多数情况下，都是以一个弱者的角色生存着。

弱者何必为难弱者呢，你要做的，不应该是站在强者那边去欺负弱者，而是一起努力让弱者强大起来。

这就叫均衡。