先来看组织的态度，别特么说这是媒体，就是组织的肉喇叭儿，有异议的出门左转~

这是各打50大板，

组织官方定性为“乌龙事件”~

假如，这只是一起普通的女性出于自我保护，维权过度带来的误会，双方当事人已经达成了和解，相信，公众不会死揪住不放。

第一次，地铁上已经查明真相，大叔没有偷拍她，她没道歉，而是教训了大叔。

第二次，在警方介入的情况下，验证了大叔的清白，她还是没有当面道歉。

第三次，写小作文，发视频网暴大叔，结果遭到舆论质疑，她依旧没有道歉。

第四次，引起全网舆论哗然，她选择第一时间删掉所有媒体上发布的过往消息，但唯独没有选择道歉。

第五次，大叔的儿子去报警，她道歉了。

这不是一起普通的乌龙事件，这位张硕士的所有后续举动，让广大的公众感觉到了恐惧和不安。

这种不安，不是源于男女性别和女权话题。

而是公众对掌握了专业技能、话语权、居高临下的精英阶层的恐惧。

说到网暴，那位拍视频、写小作文发到网络上的硕士女生，才是典型的、专业的、真正的网络施暴者。

事件过了这么多天，一直在调查的川大迟迟不见处理决定，很难要人相信背后没有人施压。

地铁，车站，码头，都是属于公众场所，信手拍摄与偷拍裙底，有着非常明确的法律界限。

如果说这位女生只是一个学历很低的小女生，为了想一夜爆火成为小网红，故意制造话题蹭流量，可能她是真不懂法律。

但作为一个研究生，新闻专业的研究生，不可能不懂法律。做记者是需要拍摄素材的，是懂得隐私权的边界的。

如果说任何一个女生在毫无证据的情况下，仅凭感觉被偷拍，就有权利检查对方手机的私人信息，这已经严重侵犯了个人的权利。

而恰恰正是地铁事件的不良示范，6月11日，成都地铁又爆出一起类似事件，两名女子在地铁上，非要说一名男子鞋上装了微型摄像头偷拍，乘客，乘务员等予以证明澄清无效，最终报警后，警察证实男子鞋子里什么也没有。在折腾了这名男生数小时之后，女子一声轻飘飘的“对不起”，就跟什么事也没发生一样走了。

随意怀疑，诬陷，折腾，竟然不需要承担任何后果。

地铁事件中，被诬陷的大叔最后选择了原谅，理由是“她还年轻，不要伤了她的前程”。

大叔的原谅是善良，也是无奈。

一个底层的打工人，为养家糊口已经精疲力尽，哪有时间和金钱去雇律师起诉她，维护自己的权利。

这也是绝大多数底层民众在被精英阶层欺压的时候的选择。

所以，才让人倍感难受。

一个二十几岁的成年人，经历了组织的层层考验，当过学生会主席，入了党，还被保送研究生，名副其实组织的自己人？

她太懂了，所以选择了变本加厉，贴标签，因为她知道对方就是底层中，沉默的大多数中的一员。

可以利用他们，伤害他们，反正他们永远也够不着自己。

欺负这种人既没有什么风险，还能让自己狠狠的火一把。

或许能够脱颖而出，得到组织的临幸~

处心积虑的伤害了你，一句道歉轻轻飘过，就好像什么事也发生过一样。

而这样的人即将进入媒体，成为新闻从业者，这样的玩意儿，不正是组织喜欢的么，成为没有底线的肉喇叭，成为喉舌。（这两个是有区别的，肉喇叭比喉舌低一级，喉舌毕竟是身体上的器官，肉喇叭就只是一坨会说话的肉而已）

所以，这才是整个事件始终令人感觉恐怖的一点。

最后附上，那封写给组织的信